Доктор Дум

Доктор Дум, его настоящее имя — Виктор фон Дум, суперзлодей из вселенной Marvel Comics. Он появился в Фантастической четверке № 5 (июль 1962 г.). Персонаж создал писатель

Доктор Дум

Доктор Дум, его настоящее имя — Виктор фон Дум, суперзлодей из вселенной Marvel Comics. Он появился в Фантастической четверке № 5 (июль 1962 г.). Персонажа создали писатель Стэн Ли и художник Джек Кирби.

он противник команды Фантастической четверки. Сын цыганской ведьмы, Дум — один из величайших злодеев и лидер страны Латверия. Виктор — ученый и фокусник. Хотя Дум — злодей, он иногда принимает сторону добра. Хотя основным противником Дума была Фантастическая четверка, он часто сражался с Человеком-пауком, Доктором Стрэнджем, Мстителями, Людьми Икс, Карателем, Блейдом, Железным человеком, Серебряным Серфером и многими другими героями.

В 2009 году Доктор Дум занял третье место в списке 100 лучших злодеев комиксов по версии IGN.

Государственная Дума Российской Федерации Государственная Дума [1] (сокращенно — Государственная Дума) — одна из двух палат Федерального Собрания Российской Федерации (статья 95 действующей Конституции России).

Содержание

Эта статья является частью серии:
Политика и правительство
России

Портальная политика других стран

Конституция Российской Федерации (статья 103) определяет следующие полномочия Государственной Думы и дает право на их рассмотрение:

• дает согласие Президенту Российской Федерации на назначение Президента Правительством Российской Федерации;
• заслушивать ежегодные отчеты Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой;
• решить вопрос о доверии правительству РФ;
• назначение и отстранение от должности президента ЦБ РФ;
• назначение и освобождение от должности президента Счетной палаты РФ и половины ее аудиторов;
• назначает и освобождает Уполномоченного по правам человека в соответствии с федеральным конституционным законом;
• объявление амнистии;
• осуждение Президента Российской Федерации в связи с его отстранением от должности.

Государственная Дума принимает федеральные законы большинством голосов от общего числа депутатов, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации.

Согласно федеральному закону, принятому по ч. 1 ст. 107 Конституции Российской Федерации — законы, принятые Государственной Думой и одобренные Советом Федерации в соответствии с ч. 1, 2, 3 и 4 п. 105 Конституции РФ; законы, повторно принятые Государственной Думой согласно ч. 5 ст. 105 Конституции РФ; законы, утвержденные Государственной Думой и Советом Федерации согласно ч. 3 ст. 107 Конституции РФ. Кроме того, принятый федеральный закон подписывается и обнародуется Президентом Российской Федерации.

Таким же образом должен быть принят, подписан и обнародован акт законодательного органа, которым должно быть принято, подписано и обнародовано официальное разъяснение федерального закона, имеющего силу закона. Если разъяснение происходит в форме постановления Государственной Думы, то есть без соблюдения требований ст. 105, 106, 107 Конституции Российской Федерации, внесен на принятие федеральных законов, поэтому не может считаться актом Федерального Собрания — законодательного органа Российской Федерации. Как акт только одной из его палат, этот приговор не является подлинной официальной декларацией закона. Его нельзя признать официальным делегированным разъяснением закона, поскольку Конституция РФ не дает Государственной Думе соответствующего права. [5]

Новый лидер Народной партии Алексей Нечаев дал Газете.Ru первое крупное интервью после своего избрания в Госдуму. В нем он рассказал о разговоре с Владимиром Путиным, общих моментах с коммунистами, смерти идеологий и своей позиции по поводу обязательной вакцинации.

Алексей Нечаев рассказал о первых днях работы своей партии в Госдуме

Алексей Нечаев: Ну, ведь не вся моя жизнь — это бизнес. В юности, в студенческие годы и позже, до 1990 года, я занимался общественной работой со школьниками и студентами. Последние 10 лет я создал экологическое движение ЕЦА, образовательную программу «Капитаны». К тому же выборы — это два года моей жизни. Я давно не занимаюсь бизнесом.

— Каковы ваши впечатления от работы в Думе?

— Впечатления хорошие. Знаете, иногда в сторонке подходят люди из других партий и говорят: «Здорово, что вы прошли мимо».

— Я видел, что Зюганов предлагал вам обратиться к нему за советом.

— Да, мы нормально общаемся с коммунистами. Перед этим кто-то сказал, что «старички» научат нас жизни. Но в конечном итоге, если это произойдет, то только в хорошем смысле этого слова, полагают они.

— Вас запомнят ярким выступлением в защиту задержанного ректора Шанинки Сергея Зуева. На днях стало известно, что у него гипертонический криз, ему делают операцию на сердце. Вы сделали это потому, что знали его лично? Или вы вообще видите какую-то тенденцию?

— Вернее, последний. Я также выступал в Думе и в защиту иностранных агентов. Хотя лично, например, я не знаю экологов Евгения Симонова или Алексея Смирнова из Иркутска (признанных зарубежными агентами — Газета.Ru). Но у меня есть местные активисты, которые говорят, что они очень достойные люди.

Я действительно знаю Зуева. У него этика, такой человек воровать не станет. Но, к сожалению, я бы не стал преувеличивать возможности депутата Госдумы. Ветви власти разделены по причине, мы не можем вмешиваться напрямую. Мы делаем то, что можем: привлекаем внимание общественности.

— И вообще, как вы решите задачи, поставленные в Госдуме? Ведь у вас всего 15 депутатов из 450. Ищете союзников?

— Мы сами много думаем об этом. Как вы помните, Эйнштейн сказал, что мир — понятие не количественное, а качественное. И это касается и нашей ситуации.

Но даже если меньшинство публично поднимет разумные вопросы, большинству будет неудобно их толкать. Например, мы подняли вопрос о первой работе для студентов. Коммунисты говорят, что у них такое же предложение. На самом деле у них другая идея, но в том же направлении. А это значит, что мы здесь с ними. Итак, если вы принесете что-то хорошее, и это будет замечено в обществе, никто не посмеет выступить против этого. Но в целом мы все еще привыкаем, давайте не торопимся.

— У вас нормальные отношения с коммунистами? В первый день вы сказали, что их выступления вас подвели.

— Это просто выступление их кандидата в спикеры Дмитрия Новикова. Потому что он был очень агрессивным. У нас уже слишком много воинственных тем, мы уже живем в логике осажденной крепости. А когда Новиков начинает говорить, что «мы уже тогда боролись против всякого либерального ублюдка», извините… Почему коммунисты занимаются дегуманизацией людей?

Если начнется дегуманизация, коммунисты первыми подпадут под колею. Конечно, Зюганов это понимает, но Новиков не понимает. Или его просто вывели на подиум?

О результатах выборов

— Вы сказали, что реалист, а не утопист. Значит ли это, что у вас были договоренности в администрации президента до выборов?

— Очевидно нет. Никаких договоренностей не было.

— Как вы в целом оцениваете выборы этого года?

— Ну, есть, например, DEG (дистанционное электронное голосование — «Газета.Ru»). Мы были готовы посмотреть, как это работает. Но то, что получилось для кандидатов с мандатом в Москве, явно не очень хорошо. Наши ребята были в штабе Венедиктова, и когда сейчас эти цифры накатываются… их терзают смутные сомнения. Мы провели исследование в Москве: 56% признали, что в ДЭГ были нарушения, которые могли исказить результат. Только 32% великих людей считают электронное голосование невозможным. 12% затруднились с ответом. Половина респондентов полностью или, вернее, не доверяют результатам DEG.

— Исходя из этого, вы поддержите отмену электронного голосования?

— В целом мы не видим проблем с использованием электронного голосования. Но московский ДЭГ отличается от российского тем, что играет роль rivoto. Мы поддержим отмену этой функции.

— Партия набрала более 5% по стране и прошла в Думу. Почему вы не смогли получить единого кандидата на уникальную должность? Вы надеялись на победу в каком-либо из округов?

— Конечно. Знаете, это нормально, когда есть одномандатный кандидат с рейтингом плюс партийный. Но у нашей партии все время был низкий рейтинг, он начал расти только за три недели до выборов. Если бы рейтинг был выше, думаю, наши одноразовые кандидаты прошли бы.

О членах фракции и нью-нью-эйдже

— Вы были готовы пригласить сильных, однофирменных кандидатов с политическим прошлым? Или это не противоречит концепции партии «Новый народ»?

— Понятие «новый человек» — это гуманистическая концепция конца ХХ века. Люди новой эры, условно new-new-age. Они приходят в то время, когда индустриальная эра закончилась, когда мир идеологий закончился. Сейчас другое, постиндустриальное время. Новые люди — это глубокое понятие, они не новые люди в политике, это просто совпадение. И мы были готовы пригласить новых людей с точки зрения этой концепции. Например, Сардана Авксентьева. Он не новый человек в политике.

— После старта новой Думы к вам присоединились два человека: Олег Леонов и Дмитрий Певцов. Когда вы начали с ними переговоры?

— Мы следили за ними и соревновались с ними на выборах. Они предложили присоединиться, когда увидели, кто из самопровозглашенных кандидатов прошел. С Леоновым это выяснилось практически сразу.

— А какие были трудности с Певцовым?

— Он очень занятой человек, часто путешествует, много выступает.

— При этом есть много вещей, которые певцы требуют запретить, ввести цензуру и Госплан. Разве это не движение в противоположную от вас сторону?

— Сейчас мы много с ним общаемся. Вы часто что-то говорите, а СМИ интерпретируют ваши слова, возможно, не специально, иначе. И мы также понимаем, что проблема заключается в неточности слов. Сейчас мы много общаемся по содержанию. И, например, есть слово «идеология», которое Дмитрий Певцов использует в другом смысле. Я спросил: «Вы, наверное, имеете в виду« онтологию »?» Он говорит: «Да, конечно, онтология. Никто не поймет просто «онтологию» ». И я думаю, люди понимают слово «онтология».

— А о цензуре собственных слов?

— Его. Но мы спорили, есть ли единственный метод запрета. Договорились, что есть и другие.

Нам всем есть что переосмыслить. Дмитрий прошел избирательную кампанию, много общался с народом. Как известно, одномандатная кампания — штука очень сложная. И многое вобрал в себя от людей. Я уверен, что он готов к росту.

Есть часть идей, в которых мы не совпадаем. Но, например, он не согласен с тем, что на оборону тратится в 25 раз больше, чем на культуру. Это не популизм, это его очень беспокоит. Мы обогащаем друг друга. В каком-то смысле «новых людей» больше, чем у меня.

О пенсионной реформе, иноагентах и вакцинации

— Что, на ваш взгляд, делать с пенсиями в 2021 году, через три года после реформы?

— Это была не реформа, а просто повышение пенсионного возраста с оговорками. Все было принято без широкого общественного обсуждения. Это не делается, здесь нужен общественный договор.

Вообще вопрос о пенсиях в России требует большого изучения и обсуждения. Это необходимо. В экспертных кругах, в элите, на уровне общественности.

Но в то же время коммунисты и «справедливая Россия» в ходе избирательной кампании заявили, что они за возвращение к старости. И народ ответил, что эсеры почти не прошли в парламент. Никто не верит, что при конституционном большинстве «Единой России» это можно воспроизвести. Это феномен.

— Но такая же ситуация по иностранным агентам, по другим законам последних лет.

— Нет. По закону об иностранных агентах «Единая Россия» не платила дорогой цены, для нее это бесплатная поездка. И заплатил за пенсионную реформу тем, что снизил свой рейтинг в полтора раза. Цена такая высокая. Также люди понимают, что с пенсиями что-то не так во всем мире.

— Вы против обязательной вакцинации. Как в этом случае можно заставить людей пройти вакцинацию?

«Людям необходимо предоставить как можно больше информации о побочных эффектах и ​​иметь возможность выбирать из всех сертифицированных во всем мире вакцин. Ни при каких обстоятельствах нельзя увольнять тех, кто по разным причинам не готов или не может пройти вакцинацию. И уж точно нельзя ограничивать их права.

Об отношении к президенту

— Вы тоже встречались с Путиным по видеосвязи. Каковы ваши впечатления от того, что там обсуждалось?

— Я сказал президенту, что «Новые народы» уже сделали, что мы намерены делать. Его интересовали наши идеи по развитию предпринимательства и образования.

Для нас важно, что в России не только спорят, но и спорят. Многие люди настроены грустно и пессимистично, и нельзя сказать, что это неспроста. Но мы партия исторического оптимизма. Мы видим, что сейчас очень много людей хотят реализоваться в бизнесе, а теперь благодаря нам — в политике. Не с помощью государства, а самостоятельно. Нам это удается, и это нашло большую поддержку у президента.

Он также попросил предоставить информацию о трудностях реализации, которых пока нет. Но если у нас не будет достаточно инструментов, то мы обратимся к нему.

— Вообще фигура президента для вас — непререкаемый авторитет? Или вы можете не согласиться с чем-то принципиальным?

— Я помню 1999 год. И то, что Россия выжила, — это, конечно, большая заслуга Владимира Путина. Думаю, для него не проблема, если его кто-то критикует. В интервью Андрею Ванденко он, на мой взгляд, очень точно сказал: «Даже рядовой гражданин хочет видеть не только то, как критикуют власть, но он хочет слушать и понимать, но и то, что предлагают критикующие его» к этой логике на всю жизнь. Если вы критикуете это, предложите это. Предлагаешь — делай.

— Как вы относитесь к выстроенной в стране вертикали власти?

— Каждый человек отвечает на вызов, который видит. Вертикаль власти — это ответ на вызов, с которым столкнулась страна в начале 2000-х. Пора добавить горизонтальную черту.

Но важно, кто это сделает. Нужны не «обслуживающие люди», которые будут платить по счетам и для которых важнее отчитаться, чем сделать. А нам нужны свободные люди, для которых главное — делать. Есть запрос на обновление.

Вопрос в том, с кем строить эту горизонтальную, а не вертикальную Россию. Например, губернатором был назначен Никита Белых. Но разве это человек из «прекрасной России будущего»? У него даже сняли отпечатки пальцев на деньгах в ресторане. Я уверен, что президент недоволен своей работой, а некоторые — нет.

О смерти идеологий и наций

— Какая идеология у вашей партии? Какие из основных вещей вы готовы защищать? Создавалось впечатление, что во время кампании просто проповедовали «все хорошее».

— Слово «идеология» появилось в начале 19 века во Франции. До этого такого слова не было. Была религиозная онтология — идея мира, созданного Богом. Когда зародилась индустриальная эпоха прибыли и машин, возникла потребность управлять людьми, основанными не на религиозном сознании, а на чем-то другом. Так родилась идеология: как зацепка элит и широких масс. А затем наступил двадцатый век, когда взяли верх идеологии.

И со временем людей оттолкнули идеологии, потому что они стали всего лишь прикрытием для других интересов. Американцы не принесли свободу Вьетнаму, а мы не принесли социализм Афганистану. Это была просто геополитика.

Эпоха идеологий закончилась. Есть ли в каких-нибудь успешных современных политических проектах ярко выраженная идеология?

— Ну а если не идеология, то хоть принципы есть?

— Без сомнений. Первое — это принцип развития. Любая задержка в развитии очень болезненна. Россия в 1917 году во многих отношениях пала жертвой неустойчивого развития. В некотором смысле с начала 1990-х годов мы живем в мире неравномерного развития. Но сейчас в России большие проблемы с развитием. За 10 лет наш ВВП рос в четыре раза медленнее, чем в среднем в мире.

Наш второй принцип — это ценность жизни. После Второй мировой войны ценность жизни значительно возросла как в мире, так и в России. Фраза «женщины рожают новых», которую приписывают маршалу Жукову, теперь звучит чудовищно.

— А что со стабильностью?

— Одной стабильности недостаточно. Например, история Faberlic — это история четырех очень мощных волн экспоненциального роста бизнеса. И два не удалось. Но если вы застряли в стабильности, вас съедят. Сначала вы съедаетесь по краям, затем гниете в центре и затем падаете.

— В СМИ появилась информация о том, что до «Новых людей» можно было вступить в партию «Родина». Это правда?

— Да, переговоры проходили в феврале-марте 2020 года, когда у всех было ощущение, что выборы в Госдуму пройдут не так, как планировалось, в 2021 году, а на год раньше. Мы понимали, что, несмотря на то, что партия была зарегистрирована, нужно будет собирать подписи за думскую кампанию. Чтобы выдвинуться без подписей, нужно было пройти в региональные законодательные собрания, но мы бы не успели этого сделать, если бы выборы в Госдуму прошли в 2020 году.

Помимо «Родины» мы обсуждали партнерство с другой стороной. Но в любом случае для нас было слишком много компромиссов. А потом в конце марта стало ясно, что выборы состоятся в 2021 году, и мы отказались от переговоров.

— «Родина» ассоциируется с гражданским национализмом. Эти идеи вам близки?

— Это первое, о чем мы спросили Журавлева. Он объяснил мне, почему они не националисты. Просто все помнят свои двухтысячные ролики.

Строительство нации — очень важная тема, но время, когда нации были построены по всему миру, относится к 19 веку. Россия прошла через это строительство сначала как Российская Империя, а затем как Советский Союз. А Россия сейчас, с одной стороны, не завершена как национальное государство, с другой, и это не империя. Поэтому аргумент в пользу любого национализма в России очень болезнен.

— То есть оставлять нации там же, где и идеологии?

— В каком смысле да, даже нации такие сильные девятнадцатый век.

— По внешней политике. В вашей программе говорится, что Россия должна стать независимым центром мировой силы. Но внешняя политика должна основываться не на собственных интересах, а на собственной правде. Разве это не идеологический подход?

— Смотрите, у России есть место в Совете Безопасности ООН, у нее есть ядерное оружие. Я разговаривал с голлистами во Франции, с некоторыми людьми в Соединенных Штатах. Они говорят: «Мы чего-то от вас ждем. Россия всегда что-то предлагала миру ». И не только через литературу и искусство, но все вместе.

Это был старый гуманизм энциклопедистов Французской революции: свобода, равенство, братство. Один крестьянин, другой священник, третий дворянин, но мы все одинаковые.

Второе равенство — это то, что изобрели марксисты, которое впоследствии упало на корни старообрядцев в России. Гуманизм 2.0. — назовем это так. «Все мы делаем то же самое», но это равенство бедности, когда ни у кого ничего нет.

Третий гуманизм начал зарождаться в 1960-х годах как в СССР, так и на Западе. Это не только равенство прав, но и равенство как возможность раскрыть себя. Самый яркий художественный образ в этом смысле — «полуденный мир 22 века» братьев Стругацких. Это мир Владимира Матвеева, создателя «Учительской газеты», мир Владислава Крапивина, Школа третьего тысячелетия Михаила Щетинина. Выдающиеся гуманисты — это те, кто помогает людям развиваться, это равенство в умении творить, творить.

И мне хотелось бы, чтобы Россия предложила миру саму концепцию этого третьего гуманизма. А сама Россия стала бы совсем другой страной. Где ни пытки, ни преследования ищущих, но, может быть, неправых, были бы невозможны. Но это концепция, а не идеология.

Партийный состав 1–4 Государственной Думы В апреле 1906 года была открыта Государственная Дума — первое в истории страны собрание народных представителей с законодательными правами.

Российский парламентаризм в начале XX в.: деятельность 1-4 Государственных дум. Режим «третьеиюньской монархии»

Возобновление мирного шествия 9 января 1905 г и последующие революционные события привели к осознанию в высших сферах власти необходимости реформирования государственного строя России.

Первой реакцией правительства стал рескрипт царя на имя министра внутренних дел А.Г.

Булыгина, который рассказал о намерениях предварительной разработки законодательных изменений и привлечении к этой работе народных представителей.

6 августа были обнародованы «Учреждение Государственной Думы» и «Положение о выборах в Государственную Думу». Однако в 1905 году Булыгинская Дума с законодательными функциями не была созвана в связи с революционными событиями.

11 декабря 1905 г был издан указ о расширении избирательных прав граждан и созыве законодательной Думы. В феврале 1906 г был избран Государственный совет.

Из консультативного органа он был преобразован в верхнюю палату парламента и был приравнен к Думе в законодательных правах. Выборы в Первую Думу прошли в феврале-марте 1906 года.

Выборы проводились по 4 куриям (сословная категория избирателей) — помещики, рабочие, крестьяне, горожане. Военнослужащие, женщины и другие лица были лишены права голоса.

27 апреля 1906 года в Таврическом дворце в присутствии императора начала работу Первая Государственная Дума. Президентом избран курсант, профессор гражданского права С.А. Муромцев.

Из 448 мест в Думе 153 принадлежали кадетам, 105 — беспартийным делегатам, 107 — «трудовикам» (представителям крестьян).

Октябристы с 13 депутатами превратились в ультраправую партию Думы; черносотенцы не получили ни одного голоса.

Первая Государственная Дума продлилась всего одно заседание — 72 дня. В комиссиях Думы обсуждались проекты: об отмене смертной казни, о личной неприкосновенности и т.д. Главный вопрос был аграрный.

Курсанты представили проект насильственного отчуждения части земель помещиков в пользу крестьян («Проект 42»). Проект «Трудовика», направленный на 104 депутата, предусматривал продажу всей частной земли и введение справедливого землепользования.

Некоторые депутаты призвали к уничтожению частной собственности на землю и превращению ее в государственную. 4 июня Дума решила обратиться к гражданам с разъяснением по аграрному вопросу. Однако правительство провозгласило неприкосновенность частных земель.

8 июня 1906 года Николай II распустил Думу раньше, чем ожидалось, обвинив ее в разжигании беспорядков в стране.

Выборы во II Государственную Думу прошли в начале 1907 г без участия рабочих и мелких землевладельцев. Он приступил к работе 20 февраля 1907 г под председательством курсанта Ф. А. Головина. Из 518 депутатов наибольшее количество мест (104) получили трудовики, кадеты — 98, социалисты — 65, эсеры — 37 мест.

С первой же встречи встал вопрос о долгосрочной работе и взаимоотношениях с властью. Необходимо было выстроить тактику работы так, чтобы не разгоняться правительством, как Первая Дума.

Кадеты, войдя в единый блок с трудовиками и национальными отрядами, составили большинство. Убрали вопросы амнистии, отмены смертной казни и т.д. Главным оставался аграрный вопрос, обсуждались основные положения столыпинской аграрной реформы.

Реформу поддержали правые и октябристы. Кадеты выступали за смягченный вариант, сводя к минимуму количество отчуждаемой от собственников земли. Левое крыло Думы отказалось одобрить его проект. 24 марта 1907 г

аграрная комиссия Думы подчеркнула необходимость отчуждения помещичьей земли в пользу крестьян.

Таким образом, Вторая Дума оказалась даже левее Первой. Правительство начало искать причины его разгона. С обвинениями в ночь на 3 июня 1907 г

были арестованы члены социал-демократической фракции, а во второй половине дня был опубликован указ о роспуске II Думы.

Правительство обвинило ее в неэффективности своей работы, в затягивании рассмотрения и принятия законов и в привлечении некоторых своих депутатов к подготовке государственного переворота.

После роспуска Второй Государственной Думы правительство изменило избирательный закон, и, поскольку эти изменения были внесены без участия депутатов Думы, в российском обществе они были сочтены переворотом («переворот 3 июня»).

Новый избирательный закон изменил электоральное соотношение в пользу помещиков и крупной буржуазии (3% элиты общества было избрано двумя третями всех депутатов), сократилось представительство национальных границ. Общее количество депутатов снизилось с 534 до 442.

Выборы в III Государственную Думу прошли осенью 1907 года, работа началась 1 ноября 1907 года и длилась весь срок — 5 лет. Дума работала под председательством октябристов Н.А. Хомякова, А.

И. Гучкова и М. В. Родзянко. Состав III Государственной Думы: 148 центристов Союза 17 октября, 54 кадета, 144 чернокожих, 28 прогрессистов, 26 буржуазных националистов, 14 трудовиков, 19 социал-демократов.