Что лучше, видеокарта AMD Radeon или Nvidia Geforce. Какие видеокарты лучше amd или nvidia

Видеокарта также оснащена портом HDMI 2.0B и тремя портами DisplayPort 1.4. Это означает, что порт HDMI поддерживает Full HD до 240 Гц, 2K до 144 Гц и 4K до 60 Гц, а порт DisplayPort — Full HD/2K до 240 Гц и 4K до 120 Гц.

AMD против Nvidia: сражение пятилетних видеокарт в 14 современных играх

Нет, нет, я не путаю это с битвой, которая произошла давным-давно, открывая статью много лет назад. Проще говоря, увидев влияние обновления процессора на нашей тестовой системе против нового Ryzen 3-го поколения, без каких-либо изменений со стороны платформы на базе чипсета AMD X370, нас заинтересовал другой вопрос. Процессоры: насколько хороши были видеокарты, выпущенные несколько лет назад?

Мы не говорим об успешных и относительно недавних продуктах, таких как Radeon RX 480 или GeForce GTX 1060. Он хорошо воспроизводит большинство игр, по крайней мере, в разрешении Full HD. Но как он может предложить более старые графические ускорители, такие как Radeon R9 3xx или GeForce GTX 9xx, в современных играх? Это довольно важный вопрос. Ведь при покупке новой видеокарты многие покупатели обращают пристальное внимание на возможности и перспективы приобретаемого решения на ближайшие несколько лет. И если сейчас легко узнать, как GPU справляются с играми, то что будет через пять лет — сказать нелегко.

Например, уже давно понятно, что требования к видеопамяти постоянно растут, особенно когда через некоторое время на рынок выходят новые поколения игровых консолей. Поскольку все мультиплатформенные игры приобретают минимальные характеристики конфигурации консоли, их спецификации оказывают непосредственное влияние на требования к компьютерным играм. Кроме того, при одинаковом объеме видеопамяти для версии игры для ПК требуется как минимум столько же, если не больше, видеопамяти, как для Microsoft Xbox или Sony PlayStation.

Упомянутая выше серия AMD Battlefield показывает, что три года назад рекомендованная VRAM составляла 4 ГБ родной графики, к 2018 году рекомендация удвоилась — 8 ГБ. То же самое относится и ко многим другим современным программам, которые хотят занять всю доступную видеопамять. Поэтому частая загрузка игровых ресурсов с диска не требуется. И если одного только объема видеопамяти недостаточно, игра становится некомфортной, ритм кадров резко падает и игра становится спазматически неприятной.

Однако объем локальной видеопамяти позволяет сделать видеокарту актуальной на несколько лет не только для того, чтобы она показывала приемлемую производительность в будущих играх. Есть и другие важные характеристики, такие как пропускная способность, вычислительная производительность и архитектурная близость к видеоядру консоли. Ведь всем известно, что консольные GPU очень близки к ПК на основе той же графической архитектуры, и в основном количественно отличаются. Времена, когда консоли использовали собственную архитектуру CPU и GPU, прошли безвозвратно, и они используют ту же архитектуру, что и ПК. Однако есть важные оттенки различий.

Например, большие игровые консоли Microsoft и Sony используют графическую архитектуру GCN от AMD и поэтому являются актуальными мультиплатформенными проектами, не говоря уже об играх, переносимых консолями, которые работают лучше, чем Geforce. Radeon, чем Radeon. Более того, большинство оптимизаций для консолей и компьютеров очень похожи, что поможет относительно старым настольным GPU улучшить свою производительность в ближайшие годы.

Испытательный стенд и условия испытаний

• Компьютеры с процессорами AMD Ryzen:.
  • Процессор AMD Ryzen 7 3700X,.
  • Система охлаждения Noctua NH-U12S SE-AM4, с
  • Материнская плата MSI X370 XPOWER GAMING Titanium (AMD X370),.
  • Оперативная память Geil Evo X DDR4-3200 (16 ГБ),.
  • Твердотельный накопитель Corsair Force Le (480 ГБ),.
  • Corsair Power RM850I (850 Вт),.

  Таким образом, для контроля производительности пятилетних графических процессоров, два AMD и два NVIDIA из двух ценовых категорий — AMD Radeon R9 380 (4GB) vs Nvidia Geforce GTX 960 (4GB) и AMD Radeon R9 390 (8GB) vs. были протестированы графические карты. Nvidia GeForce GTX 970 (4 ГБ). Все видеокарты использовали последние драйверы, выпущенные на момент тестирования.

  Поскольку наши «старички» по современным меркам уже не очень хороши, а скорость их работы почти всегда ограничена их мощностью, мы протестировали видеокарты, представляющие только наиболее распространенное (с существенными отличиями) разрешение 1920×1080. Низкий анализ, который редко используется на практике.

  Вместо этого мы решили использовать два профиля настроек: настройки среднего качества и настройки очень высокого качества — для некоторых игр это максимальные настройки качества, а для других — очень близкие к максимальным. Графики также старались применять последнюю версию API Graphics Directory и Vulkan, где это было возможно, чтобы увидеть производительность старых графических процессоров в их текущем состоянии. Кроме того, будет интересно посмотреть, выиграют ли старые Radeon от удвоенного объема видеопамяти.

  Эксплуатационные испытания

  Теперь давайте посмотрим на тесты. Мы опробовали почти дюжину относительно недавних игр, на которых построили наши тесты производительности. В нашем случае построенные эталонные требования были крайне желательны, поскольку нам нужно было обеспечить как можно меньшую разницу в точности и повторяемости характеристик. В данном случае было достаточно только средней частоты кадров, так как соотношения разных видеокарт незначительно отличались от минимального соотношения.

  Assassin’s Creed Odyssey.

  

  Первая игра в нашем списке явно превосходит видеокарты NVIDIA, особенно со средним бюджетным GPU. В этой паре преимущества весьма ощутимы. Возможно, дело в том, что эта игра (не самая последняя) использует API Directx 11. Однако, несмотря на свою относительную древность, эта игра оказалась очень требовательной к мощности графического процессора.

  Для этого необходимо, чтобы ни одна из видеокарт, протестированных пять лет назад, не могла обеспечить 60 кадров в секунду при среднем качестве изображения (Full HD, прим.). Поэтому тем, кто пока играет на GeForce GTX 970 и Radeon R9 390, стоит ограничиться более высокими настройками. В такие посредственные игры, как Radeon R9 380 и GeForce GTX 960, можно играть только на средних настройках. И если вы получаете битву AMD против Nvidia, то последняя выигрывает у первой.

  Deus Ex: Mankind Divided.

  

  Последняя игра из серии Deus Ex уже давно вышла и использует DirectX 12, который явно лучше на Radeon и немного хуже на GeForce, поскольку это проект, в создании и оптимизации которого принимала участие AMD. Производительность в случае старых видеокарт зависела исключительно от графического процессора, все они были способны обеспечить приемлемую репродуктивную способность при различных обстоятельствах.

  Старшая пара легко обеспечивала промежуточное регулирование выше 60 кадров в секунду, но Radeon R9 390 была единственной видеокартой, которая приблизилась к этому уровню сверх нормы и значительно превзошла своего собрата в лице GTX 970. R9 390 может играть на очень высоких настройках, а GeForce лишь заставляет вас подстраиваться под более высокие настройки. Что касается среднебюджетной пары, то здесь различия также в пользу AMD, но они значительно меньше — обе видеокарты предлагают лишь среднюю производительность. В среднем, однако, побеждает пара Райдон.

  Borderlands 3.

  

  Это еще одна игра от разработчика AMD, которая также поддерживает DirectX 12. Именно эту версию мы намеренно использовали при тестировании важности GPU в современных условиях. Игра не является самой сложной для GPU, она не настолько проста, но у нее есть преимущество решения AMD.

  Более высокие видеокарты показывают отличную производительность при кадрах выше 60 кадров в секунду на средних настройках, но воспроизвести их можно только на Radeon R9 390 (желательно со сниженными настройками) — здесь AMD явно лидирует. Для младших пар настройка Ultra совсем не подходит. Radeon R9 380 имеет преимущество в плавности, так как с большой вероятностью воспроизводится на промежуточных настройках. Для AMD остается небольшой выигрыш.

  Когда на рынке присутствуют по крайней мере два производителя аналогичных продуктов, человек вправе задаться вопросом. Кто лучше? Даже если исключить готовящиеся продукты (например, Arc Alchemist от Intel), выбор будет непростым. В конце концов, производительность всех графических процессоров в одной ценовой категории практически одинакова.

  Сравнение производительности и цены видеокарт Nvidia Geforce и AMD Radeon

  Конечно, производительность — это первое, что приходит на ум при выпуске новой и улучшенной видеокарты. Сколько кадров в секунду вы можете успешно выполнять? Можно ли запустить Crysis на средних настройках?

  Преимущества и недостатки видеокарт охватывают еще один разрыв между ценой и производительностью. Предположим, Nvidia продает видеокарту за 100 долларов, которая может обеспечить 30 кадров в секунду при 1080p. AMD Radeon выпускает видеокарту за $120, которая может достигать 40 кадров в секунду. Вскоре Nvidia выпускает карту за 150 долларов, которая может достигать 50 кадров в секунду. Другими словами, существует многоуровневая производительность.

  Так продолжается до «среднего класса». То есть, это будет продолжаться до тех пор, пока цена не составит около 250 долларов США. В будущем AMD Radeon фактически потеряет свой листинг, а Nvidia будет управлять GPU высокого класса как железный кулак. Отсутствие конкуренции приведет к немного более высоким ценам, но и к лучшей общей производительности.

  В целом, видеокарты Radeon RX от AMD постоянно предлагают более бюджетные варианты по более низким ценам и находятся примерно на одном уровне с Nvidia среднего уровня, но последняя является непревзойденной, когда речь идет об этих огромных видеокартах 2K. 4K.

  Аппаратные средства Amd Radeon и Nvidia Geforce

  

  Средние значения FPS после тестирования в бенчмарках

  Нельзя отрицать, что Nvidia обычно использует передовые технологии. Они лучше справляются с вычислениями, выделяют меньше тепла и потребляют меньше энергии. Какая видеокарта лучше, NvidiaGeforse или AMD Radeon?

  С другой стороны, видеокарты AMD Radeon компенсируют свои недостатки в обработке данных за счет увеличения пропускной способности памяти в дешевых моделях. Они потребляют больше энергии, что объясняется тем, что они выделяют больше тепла.

  Этот пробел активно заполнялся на протяжении многих лет, и сегодня разница между вышеперечисленными факторами в лучшем случае незначительна.

  Графические процессоры Cuda от Nvidia Geforce и потоковые процессоры от AMD Radeon

  Две вышеупомянутые технологии, используемые Nvidia и Radeon соответственно, принципиально отличаются друг от друга. Применение остается в основном прежним. Он эквивалентен графическому процессору с процессорным ядром, главное отличие — меньший размер. Их гораздо больше. В то время как большинство современных процессоров имеют четыре или восемь ядер, GPU имеют сотни, если не тысячи, ядер CUDA или потоковых процессоров. Это обеспечивает беспрецедентные возможности многозадачности, но ценой снижения производительности ядра.

  Но что лучше отвечает на ключевой вопрос? Что ж, ни один из них не обязательно лучше другого — важно помнить, что количество ядер CUDA и процессоров Yarn нельзя сравнивать напрямую, поскольку они имеют разные возможности. Если вы не попробуете игры, разработанные для использования собственных технологий видеокарт Nvidia, таких как PhysX или HairWorks, вы не увидите значительного изменения в производительности.