Nvidia или AMD: какую видеокарту выбрать. Что лучше nvidia или amd

Единственная модель RX 5700 XT в этом ценовом сегменте — MSI AMD Radeon RX 5700 XT GAMING X с 8 гигабайтами видеопамяти GDDR6 на шине 256-bit, базовой частотой 1730 MHz и с возможностью ускорения до 1980 MHz.

AMD против Nvidia: сражение пятилетних видеокарт в 14 современных играх

Нет-нет, вы ничего не перепутали, открыв статью многолетней давности со сражениями давно минувших дней. Просто после изучения влияния модернизации центрального процессора тестовой системы на новый Ryzen третьего поколения без каких-либо изменений со стороны платформы, основанной на системной плате на базе чипсета AMD X370, нас заинтересовал еще один вопрос, вроде бы совсем не связанный с темой апгрейда CPU: а насколько хороши сейчас видеокарты, выпущенные несколько лет назад?

Мы не говорим об удачных и сравнительно недавних решениях вроде Radeon RX 480 и GeForce GTX 1060, которые до сих пор отлично справляются с большинством игр, как минимум в Full HD-разрешении. А вот как себя показывают в современных играх еще более старые графические ускорители, вроде моделей из серий Radeon R9 3xx и GeForce GTX 9xx? Это довольно важный вопрос, ведь при покупке новых видеокарт многие покупатели уделяют особое внимание потенциалу и перспективам решения, приобретаемого на несколько следующих лет. И если довольно легко можно узнать, как GPU справляется с играми прямо сейчас, то что произойдет лет через пять — сказать непросто, можно лишь предполагать.

К примеру, давно понятно, что требования к объему видеопамяти постоянно растут, особенно если через некоторое время на рынок выходят игровые консоли нового поколения. Их характеристики напрямую влияют и на требования к игровым системам на базе ПК, ведь все мультиплатформенные игры берут за основу возможности игровых консолей в виде минимальной конфигурации. И тот же объем видеопамяти в ПК-версиях игр зачастую требуется не меньше того, что имеют в наличии Microsoft Xbox и Sony PlayStation, а то и больше.

По данным компании AMD на примере серии игр Battlefield, которые приведены выше, можно увидеть, что еще три года назад рекомендуемым объемом VRAM было 4 ГБ собственной графической памяти, но уже к 2018 году рекомендации выросли вдвое — до 8 ГБ. То же самое касается и многих других современных проектов, которые любят занимать всю имеющуюся видеопамять, чтобы не требовалась частая подгрузка ресурсов игры с накопителя. И если объема видеопамяти недостаточно, то играть становится некомфортно, частота кадров сильно падает и при игре наблюдаются неприятные рывки.

Но не один только объем локальной видеопамяти важен для того, чтобы видеокарта еще несколько лет была актуальной, показывая приемлемую производительность и в будущих играх. Есть и другие важные характеристики, вроде пропускной способности, вычислительной производительности и даже архитектурной близости к консольным видеоядрам. Ведь всем известно, что консольные GPU весьма близки к ПК-аналогам на основе той же графической архитектуры, и отличаются друг от друга они в основном количественно. Давно прошли те времена, когда консоли использовали собственные архитектуры CPU и GPU, теперь в них ставят то же самое, что и в ПК. Но есть важные нюансы.

Например, так как основные игровые консоли Microsoft и Sony сейчас используют графическую архитектуру GCN компании AMD, то соответствующие мультиплатформенные проекты, не говоря уже о портированных с консолей играх, чаще всего лучше работают именно на соответствующих Radeon, чем на GeForce. Ведь бо́льшая часть оптимизаций на консолях и ПК будут довольно схожими, и это вполне может помочь относительно старым настольным GPU показывать лучшую производительность в последующие несколько лет.

Тестовый стенд и условия тестирования

• Компьютер на базе процессора AMD Ryzen:
  • процессор AMD Ryzen 7 3700X;
  • система охлаждения Noctua NH-U12S SE-AM4;
  • системная плата MSI X370 XPower Gaming Titanium (AMD X370);
  • оперативная память GeIL Evo X DDR4-3200 (16 ГБ);
  • накопитель SSD Corsair Force LE (480 ГБ);
  • блок питания Corsair RM850i (850 Вт);

  Итак, чтобы проверить, насколько производительность пятилетних графических процессоров соответствует современному уровню, мы протестировали по две видеокарты производства AMD и Nvidia из двух ценовых уровней: AMD Radeon R9 380 (4 ГБ) против Nvidia GeForce GTX 960 (4 ГБ), а также AMD Radeon R9 390 (8 ГБ) против Nvidia GeForce GTX 970 (4 ГБ). Для всех видеокарт использовались последние версии драйверов, вышедшие на момент проведения тестов.

  Так как по производительности наши «старички» по современным меркам уже не слишком хороши, и скорость рендеринга почти всегда будет ограничена их мощностью, мы протестировали представленные видеокарты только в самом распространенном (с большим отрывом от других) разрешении 1920×1080, исключая меньшие разрешения, которые мало кто использует в реальности.

  Зато мы решили использовать два профиля настроек: средние настройки качества и ультра-настройки — в каких-то играх это максимальные настройках качества, а в других — очень близкие к максимальным. Чтобы посмотреть на производительность устаревших GPU именно в условиях современного состояния дел в графической индустрии, мы постарались применять последние версии графических API DirectX 12 и Vulkan там, где это возможно. Отдельно будет интересно посмотреть на то, даст ли старшей Radeon преимущество вдвое больший объем видеопамяти.

  Стоит упомянуть, что разработчики игр стремятся сделать так, чтобы их продукты хорошо запускались на видеокартах обоих производителей. Тем не менее, в процессе разработки они все тестируют только на чем-то одном: поэтому некоторые игры могут быть лучше оптимизированы под одного производителя и слегка тормозить на другом.

  Стоит ли покупать Nvidia?

  

  Зеленая команда совсем недавно обновила свою линейку новыми видеокартами серии Super, которые не отличаются от заменяемых моделей по цене, но превосходят их в производительности. Номера моделей текущей линейки RTX начинаются с 20: 2060, 2070 и 2080. Эти карты 20-й серии – вершина актуальных технологий, они поддерживают трассировку лучей и DLSS, интеллектуальный способ масштабирования моделей с «глубоким обучением», позволяющий несколько повысить разрешение с меньшей нагрузкой на ресурсы. Есть также более дешевая линейка видеокарт GTX 16-й серии, у них нет DLSS и трассировки лучей, но они отлично справляются с играми, в которых эти технологии не требуются.

  Если исключить RTX Titan, потому что мы не думаем, что наши читатели – миллионеры, флагманской картой Nvidia можно считать RTX 2080Ti, которая еще не получила модернизированную версию Super. Ходят слухи о том, что она скоро появится, но они не особенно повлияли на цену Ti. Она с самого начала была дорогой, но даже не в состоянии обеспечить работу Red Dead Redemption 2 в разрешении 4K с 60 кадрами в секунду на настройках Ultra. Однако, это самая мощная на рынке видеокарта, которая идеально подойдет для high-end ПК, если цена не имеет значения.

  На ступеньку ниже 80 – видеокарта RTX 2070, у которой есть вариант Super. Карты 70 всегда были у Nvidia лучшими по соотношению цена-качество, и первая RTX 2070, если у вас получится ее найти, сейчас лидирует по этому показателю. Именно поэтому мы рекомендуем именно ее, а не более дорогую/мощную RTX 2080/Super.

  Еще есть RTX 2060, но даже несмотря на ядра трассировки лучей она все же недостаточно мощная, чтобы адекватно их использовать, поэтому наш совет – если уж брать RTX, то лучше модель посерьезнее.

  Спускаясь с небес на землю, к GTX серии 16, стоит отметить, что GTX 1660 Ti может предложить вам 6 Гб памяти и великолепную производительность в 1080p за вдвое меньшую по сравнению с RTX 2070 цену. Если вы сможете прожить без новых технологий трассировки лучей и DLSS, это отличный вариант получить достойную частоту кадров в играх.

  Может быть, AMD?

  

  Красная команда в данный момент побеждает Intel в войнах процессоров, но ее графическое железо часто уступает Nvidia, и на RTX 2080Ti им ответить нечем. Однако, это может продлиться недолго, потому что уже ведутся разговоры о новых high-end картах на горизонте. Предложения AMD, по крайней мере пока, не могут порадовать нас такими игрушками, как трассировка лучей, но учитывая, что она актуальна лишь для некоторых игр, которые в принципе и без нее неплохо запускаются, ее важность остается под вопросом. Что же на данный момент нам может предложить AMD?

  Топовый чип – RX 5700 XT, его параметры примерно аналогичны картам Nvidia в плане количества ядер и пропускной способности памяти, а объем видеопамяти – 8 Гб. Он построен по новой архитектуре AMD, запущенной в этом году, и слегка превосходит RTX 2070 Super, в зависимости от игры, в разрешениях 1080p и 1440p. В играх с поддержкой DirectX 12 его результаты получше, а их становится все больше.

  Его младший брат – RX 5700, в котором чуть меньше ядер, но столько же видеопамяти. Эта видеокарта послабее и подешевле чем XT, но по результатам способна потягаться с RTX 2060 Super или первой RTX 2070 в 1080p и 1440p, справляясь с 30 кадрами в секунду в Battlefield 5 в разрешении 4K с качеством Ultra. Многие будут недовольны такой производительностью в 4K, но высокие разрешения лучше оставить для более мощных видеокарт.

  Если вы вдруг еще где-то сможете найти Radeon VII с 16 Гб экзотической памяти HBM2, то эта старая карта до сих пор держится вполне достойно. Она была создана, чтобы победить RTX 2080, и ей это в целом удалось – она определенно быстрее RTX 2070, хотя карты серии Super несколько мутят воду. Она тянет Battlefield 5 в разрешении 1440p на настройках Ultra с частотой кадров 90 в секунду. Когда-то для этого требовалась RTX 2080Ti.

  В феврале 2019 года поступил в продажу флагман Radeon VII, который превосходит по всем параметрам прошлые поколения на 30-40%. Из-за изменения технологии сборки Polaris, выросло качество, производительность, а стоимость, наоборот, осталось на прежнем доступном уровне.

  Сравнительная таблица графических плат Nvidia и AMD на 2022 год

  Если же нет четкого понимания в вопросах выбора графической карты, то имеет смысл ознакомиться с показателями производительности наиболее свежих моделей. И сегодня речь идет о продукции AMD и Nvidia 2019 года выпуска, характеристики которой приведены в следующей вспомогательной таблице данных:

  Эта табличка поможет не только определиться с выбором нового устройства, но и оценить по достоинству характеристики уже установленной на ПК видеокарты, а также понять перспективность обновления. Стоит отметить, что апгрейд видеокарты является не самым лучшим решением, поэтому лучше сразу приобретать устройство с качественной аппаратной составляющей или быть готовым к ее замене. В последнем случае имеет смысл менять карту только в том случае, если новая модель окажется хотя бы на пять уровней выше текущей, иначе – игра не стоит свеч.

  Что лучше для ноутбука – Nvidia или AMD

  Если же говорить не о стационарном, а о мобильном ПК, то выбор оптимального решения по видеографике будет напрямую зависеть от тех задач, которые стоят на ежедневной повестке перед пользователем. И если речь идет о работе в Office-ных приложениях, то можно ограничиться самыми примитивными моделями интегрированных карт от Intel.

  Что касается продукции AMD, то для того, чтобы потянуть тяжелый гейминг, пользователю придется раскошеливаться на ПК с графикой серии Vega и RX, а это не менее 100 тысяч российских рублей. Примечательно, что модели подешевле являются откровенно слабыми, и если уж и тратиться, то на устройства с топовыми видеокартами от NVIDIA, которые делают железо по-настоящему мощным.

  

  Подводя общую черту, стоит отметить, что многие разработчики склоняются именно к линейке GeForce от Nvidia, однако это не означает, что AMD значительно хуже. А все потому, что решающую роль в вопросах выбора будет играть не только конкретная модель GPU, но и ее компоновка с CPU и RAM (от производительных характеристик последних напрямую зависит качество работы видеокарты).

  Естественно, первое что приходит на ум, когда появляются новые улучшенные видеокарты, — это производительность. Сколько кадров в секунду могут они вытянуть? Получиться ли запустить Crysis на средних настройках?

  Графические процессоры Cuda от Nvidia Geforce и потоковые процессоры от AMD Radeon

  Две вышеупомянутые технологии используются Nvidia или Radeon соответственно, принципиально отличаются. Применение остается в основном тем же. Они являются эквивалентом GPU ядер процессора, а главное отличие состоит в маленьком размере, гораздо более многочисленны. Большинство основных процессоров сегодня имеют либо 4, либо 8 ядер, тогда как графические процессоры имеют сотни, если не тысячи ядер CUDA или Потоковые процессоры. Это приводит к беспрецедентным возможностям многозадачности, но более слабой одноядерной производительности.

  Но для решения важного вопроса — что лучше? Ну, ни один из них не обязательно лучше другой, важно помнить что количество ядер CUDA и потоковых процессоров напрямую не сопоставимо, поскольку они отличаются друг от друга по своим возможностям. Вы не увидите каких-либо существенных изменений в производительности, если не протестируете в игре, предназначенную для использования проприетарных технологий видеокарты Nvidia, таких как PhysX или HairWorks.

  Программное обеспечение видеокарт AMD Radeon и Nvidia Geforce

  

  Логотип компании AMD Radeon

  Хорошо оптимизированное программное обеспечение может означать оптимизированную работу на любом оборудовании, что определенная компания точно демонстрирует постоянно. Для видеокарты есть драйвера с панелью управления. Nvidia и AMD Radeon часто выпускают новые стабильные драйверы.

  Существуют панель управления Nvidia и центр управления AMD Radeon (ранее известный как Catalyst, теперь изменяющий свое имя с каждым большим обновлением драйвера). Панель управления Nvidia выглядит довольно устаревшей — по сути, похоже что она работает на давно не поддерживающейся Windows XP. AMD Control Center, с другой стороны выглядит намного лучше, с чистым современным дизайном, в комплекте с приятными плюшками в виде эффектов размытия фона.

  Основной упор компания делает на рост мощности адаптеров нового поколения. Карта, известная как GTX 10xx претерпела изменения в области трассировки лучей в режиме реального времени и выпускается на рынок как RTX 20xx. Она стала более мощной и, соответственно, более дорогой.

  Как выбрать систему охлаждения?

  Чем мощнее видеокарта, тем до больших температур, как правило, она разогревается во время работы — соответственно, такой системе нужно мощное охлаждение.

  Здесь существует два способа: воздушное и водяное охлаждение. Если не вдаваться в детали, то воздушное громче и дешевле, а водяное — дороже, тише и эффективнее.

  Если вы берете бюджетную видеокарту, устанавливаете ее в хорошо продуваемый корпус и не планируете разгонять — рабочая температура зашкаливать не будет. В вашем случае достаточно добротного воздушного охлаждения.

  Если ваше железо будет работать при высоких температурах, то водяное охлаждение — почти необходимость. Для дорогой и разогнанной видеокарты в неудачном корпусе воздушная система будет не так эффективна, как хотелось бы.

  Водяное охлаждение намного актуальнее для видеокарт из высокого ценового сегмента, большинству бюджетных карт хватит воздушного охлаждения — в бюджетном сегменте можно не переплачивать за систему водяного охлаждения.

  Кстати, на потоки воздуха влияет множество факторов — и кабель-менеджмент в том числе: лишние и спутанные провода могут мешать свободному перемещению потоков воздуха.

  Перейдем к конкретным видеокартам. Все модели в этой статье имеют максимальное поддерживаемое разрешение — 7680 x 4320, то есть 8K.

  Видеокарты nVidia

  Те, кто выбирают nVidia, в качестве главного аргумента упоминают, что эти видеокарты в среднем холоднее, чем их аналоги от AMD. Видеокарты nVidia в среднем несколько дороже, но при этом лидируют по мощности в топ-сегменте. У почти каждой новой модели имеется существенный прирост в производительности — от 25 до 50%. В долгосрочной перспективе это выгодно, потому что такие карты будут служить дольше.

  Стоит упомянуть, что разработчики игр стремятся сделать так, чтобы их продукты хорошо запускались на видеокартах обоих производителей. Тем не менее, в процессе разработки они все тестируют только на чем-то одном: поэтому некоторые игры могут быть лучше оптимизированы под одного производителя и слегка тормозить на другом.

  Если не вдаваться в технические процессы, то nVidia — это больше про технологичность и новейшие решения в области компьютерной графики.

  GTX 1050 Ti

  Доступная, но все еще актуальная видеокарта для недорогих сборок. Подавляющее большинство игр современных игр запускаются на высоких настройках и с неплохим FPS, но в особенно насыщенных и требовательных играх она покажет себя хуже. Все такие видеокарты оснащены 4 гигабайтами видеопамяти GDDR5 на шине 128-bit. Можно выбрать среди:

  — MSI nVidia GeForce GTX 1050 Ti GTX 1050 TI 4GT OC с базовой частотой 1341 MHz и возможностью ускорения до 1455 MHz.

  GTX 1060

  Такие видеокарты оснащены 6 гигабайтами видеопамяти GDDR5 на шине 192-bit.

  Можно выбрать Asus nVidia GeForce GTX 1060 TURBO-GTX1060-6G с базовой частотой 1506 MHz и возможностью ускорения до 1708 MHz или Asus nVidia GeForce GTX 1060 DUAL-GTX1060-O6G с базовой частотой 1569 MHz и возможностью ускорения до 1809 MHz.

  GTX 1650

  За счет шестого поколения видеопамяти эти видеокарты мощнее ранних моделей даже при одинаковых объемах видеопамяти, при этом их рабочее напряжение снижено на 10%. Во всех трех моделях установлено 4 гигабайта видеопамяти GDDR6 на шине 128-bit.

  — Asus nVidia GeForce GTX 1650 PH-GTX1650-4G с базовой частотой 1485 MHz и возможностью ускорения до 1695 MHz;

  — Asus nVidia GeForce GTX 1650 PH-GTX1650-O4G с базовой частотой 1485 MHz и возможностью ускорения до 1710 MHz;

  — Gigabyte nVidia GeForce GTX 1650 GV-N1650OC-4GD с базовой частотой 1665 MHz и возможностью ускорения до 1710 MHz.

  GTX 1650 SUPER

  Более мощная версия предыдущей модели с 4 гигабайтами видеопамяти GDDR6:

  — Asus nVidia GeForce GTX 1650 SUPER PH-GTX1650S-4G с базовой частотой 1530 MHz с возможностью ускорения до 1755 MHz;

  GTX 1660

  Модели с объемом видеопамяти 6 гигабайт GDDR5 на шине 192-bit. Можно выбрать среди следующих моделей:

  — Gigabyte nVidia GeForce GTX 1660 GV-N1660IXOC-6GD с базовой частотой 1785 MHz с возможностью ускорения до 1800 MHz.

  GTX 1660 SUPER

  Более мощная версия предыдущей модели — тоже с 6 гигабайтами GDDR6 на шине 192-bit:

  GTX 1660 Ti

  Модели с 6 гигабайтами видеопамяти GDDR6 на шине 192-bit:

  — Gigabyte nVidia GeForce GTX 1660 Ti GV-N166TIXOC-6GD с базовой частотой 1770 MHz и возможностью ускорения до 1785 MHz;

  — Gigabyte nVidia GeForce GTX 1660 Ti GV-N166TOC-6GD 1.0A с базовой частотой 1770 MHz и возможностью ускорения до 1800 MHz.

  RTX 2060

  Такие модели оснащены 6 гигабайтами видеопамяти GDDR6 на шине 192-bit:

  — Gigabyte AMD Radeon RX 5500 XT GV-R55XTOC-4GD и Gigabyte AMD Radeon RX 5500 XT GV-R55XTGAMING OC-4GD с 4 гигабайтами GDDR6 на шине 128-bit и базовой частотой 1717 MHz с возможностью ускорения до 1845 MHz;

  Предложения от AMD

  В гонке за пользователями, компания решила уделить особое внимание разработке устройств нового поколения. Она не спешит и стремится довести до ума RX590, который проектируется на архитектуре Polaris новейшего обновления. Применение инновационных технологий производства позволило обогнать конкурентов в этом сегменте.

  В феврале 2019 года поступил в продажу флагман Radeon VII, который превосходит по всем параметрам прошлые поколения на 30-40%. Из-за изменения технологии сборки Polaris, выросло качество, производительность, а стоимость, наоборот, осталось на прежнем доступном уровне.

  Несмотря на прирост мощности, максимальная рабочая температура не превышает 80 градусов, что можно отнести к отличному результату для AMD. Рост производительности в играх достигает 10-12%, а не заявленных производителем 15%, что все равно является хорошим показателем. Тем не менее, мощные карты RX590 вряд ли будут служить много лет, но полностью стоят уплаченных денег, определенно имеют хороший потенциал для разгона и могут конкурировать с другими аналогами.

  

  Nvidia против AMD – что выбрать в 2019 году?

  У каждой компании свои конкурентные преимущества. Топовый флагман Nvidia доступен немногим любителям игр, поскольку стоимость его высока, однако если нужна живая реалистическая картинка, выбор очевиден. AMD ценится из-за высокой производительности. Какая из них лучше сказать трудно, и каждый пользователь выбирает исходя из своих потребностей.

  Непрофессионал не почувствует большой разницы между видеокартой той или иной компании. Среднюю ценовую нишу прочно удерживает AMD, поэтому если на компьютере будут работать, а не играть, не стоит переплачивать. Исходя из результатов всевозможных тестов по производительности, адаптеры функционально не сильно отличаются, и увидеть эти нюансы способны только профессионалы, а вот по цене различия видны невооруженным взглядом.